25.09.2025
Alternative Fakten, Fake News, Hate Speech – der Ton im öffentlichen Diskurs wird zunehmend rauer. Wo einst faktenbasierte Argumente überzeugten, kurbeln heute extreme Meinungsbeiträge die Debatten an. Das NBG-Format „Echt jetzt?“ will dagegenhalten und mit Endlagermythen aufräumen.
Man muss eine Unwahrheit nur oft genug sagen, bis Menschen sie glauben – zumindest in Teilen. Man pickt sich ein Detail aus einem komplexen Thema heraus, formt es so, wie es in die eigene Weltvorstellung passt, unterfüttert es mit einer prägnant-scharfen Sprache und präsentiert es als Wahrheit.
Die Grenzen zwischen wissenschaftlich fundierten Fakten und kalkulierten Worthülsen verschwimmen immer mehr in öffentlichen Debatten. Eine gefährliche Entwicklung, die vor allem komplexe, vielschichtige Themen betrifft. Themen wie auch die Endlagersuche.
Das Format „Echt jetzt?“ will aufräumen mit Endlagermythen, aufklären statt aufheizen. Wir nehmen uns jeweils eine Falschaussage vor, sezieren sie und widerlegen sie mit Fakten.
Im aktuellen Koalitionsvertrag von CSU und Freien Wählern in Bayern wird behauptet, dass der Freistaat als Endlagerstandort geologisch nicht geeignet ist. Diese Auffassung wird auch immer wieder vom bayerischen Ministerpräsidenten Markus Söder kolportiert. Doch das sind rein politische Aussagen, die durch die bisherigen Arbeiten der Bundesgesellschaft für Endlagerung (BGE) nicht gedeckt sind.
Die jetzige Endlagersuche geht von einer „weißen Landkarte“ aus, d. h. es gibt keine Vorfestlegung, wo das Endlager hinkommen sollte. Entscheidend sind die wissenschaftsbasierten Kriterien des Standortauswahlgesetzes (StandAG). Die Bundesgesellschaft für Endlagerung (BGE), die das Verfahren umsetzt, wertet geologische Daten aus ganz Deutschland aus und grenzt potenzielle Gebiete Schritt für Schritt ein. Dabei werden alle Wirtsgesteine, die nach dem Gesetz infrage kommen – Salz, Ton und Kristallin – gleichwertig betrachtet und untersucht.
2020 veröffentlichte die BGE den Zwischenbericht Teilgebiete. Demnach sind rund 54 % der Fläche Deutschlands als Endlagerstandort grundsätzlich geeignet. Auch Gebiete in Bayern gehören dazu. Neben Ton gibt es hier vor allem große Vorkommen von Kristallin, die noch im Rennen sind.
Die BGE führt derzeit weitere Untersuchungen durch. Man kann ihr dabei digital über die Schulter schauen. Im sogenannten Endlagersuche Navigator werden die vorläufigen Arbeitsstände visualisiert. Diese Ergebnisse sind – das ist wichtig – nur vorläufig. Erst am Ende der Phase I wird die BGE Standortregionen vorschlagen, die als potenzieller Endlagerstandort in der nächsten Phase des Verfahrens weiter untersucht werden sollen. Geplant ist dieser Schritt für Ende 2027.
Doch, wir brauchen trotzdem ein Endlager für hoch radioaktive Abfälle. Wenn Deutschland neue Kernkraftwerke bauen und wieder ans Netz bringen würde, würde sich die Menge der atomaren Abfälle vergrößern, nicht verkleinern. Diese gefährlichen Abfallstoffe müssten sicher entsorgt werden. Genauso wie der Atommüll, der in den letzten Jahrzehnten angesammelt wurde.
Allein aus dem Betrieb der bisherigen deutschen Kernkraftwerke sind bereits 27.000 Kubikmeter hoch radioaktive Abfälle angefallen, die dauerhaft sicher gelagert werden müssen.
Seit fast 40 Jahren wird darüber nachgedacht, Atommüll per Rakete ins Weltall bzw. zur Sonne zu schießen. Warum diese Form der Entsorgung gefährlich und allenfalls in der Theorie möglich ist.
Da wären z. B. die technischen Herausforderungen. Um die rund 400.000 Tonnen Atommüll, die seit 1954 weltweit produziert wurden, ins Weltall zu transportieren, bräuchte man ziemlich viele Raketenstarts – und es kämen durch die neu anfallenden Abfälle immer mehr dazu. Die Kosten für die Raketen und den Treibstoff würde in die Billionen gehen.
Dazu kommt ein nicht unerhebliches Risiko bei einem Raketenstart. 2025 explodierte z. B. die US-Starship-Rakete von Elon Musks Raumfahrtsunternehmen SpaceX bei einem Routinetest. Einer von vielen Unfällen in der Geschichte der Raumfahrt. Würde so etwas, diesmal mit Atommüll an Bord, passieren, gäbe es auf der Erde verheerende Folgen für Mensch und Umwelt.
Transmutation wird seit Jahrzehnten als Lösung für das Endlagerproblem gepriesen. Dabei handelt es sich um eine spezielle Behandlung radioaktiver Abfälle. Diese soll bewirken, dass die Abfälle weniger gefährlich sind und schneller zerfallen. Dazu müssen die Atomkerne der langlebigen radioaktiven Stoffe, die in den alten Brennstäben enthalten sind, mit Neutronen beschossen werden, so dass sich diese in kurzlebigere oder sogar stabile Stoffe umwandeln. Dies soll zu einer Verringerung der Abfallmenge und deren Gefährlichkeit führen.
Weniger Strahlung, weniger Atommüll für die Endlagerung und auch noch günstiger als die Suche eines Standorts und die Errichtung eines Endlagerbergwerks - das verspricht aktuell ein Schweizer Startup-Unternehmen.
Aufwind hat die Idee hierzulande vor allem dadurch bekommen, dass die Bundesagentur für Sprunginnovation (SPRIND) eine sehr optimistische Einschätzung für den Bau einer solchen Anlage an ehemaligen Standorten von Atomkraftwerken (AKW) in Deutschland gegeben hat.
