Welche Parameter kommen im Verfahren überhaupt für Vergleiche infrage? Nach dem Standortauswahlgesetz (StandAG) stehen grundsätzlich drei Wirtsgesteine zur Auswahl:
- Salz
- Ton
- Kristallin
Keiner dieser Wirtsgesteine kann in jedem Fall die größte Endlagersicherheit gewährleisten. Daher sind sie gleichberechtigt zu betrachten. Darüber hinaus unterscheiden die gesetzlichen Vorgaben auch zwischen zwei sog. Endlagersystemen:
- Typ 1, bei dem der sichere Einschluss der radioaktiven Abfälle durch einen oder mehrere einschlusswirksame Gebirgsbereiche (ewG) erreicht wird. Das heißt, dass hier die Geologie vor allem die „Sicherheitsbarriere“ darstellt.
- Typ 2, bei dem der sichere Einschluss radioaktiver Abfälle durch technische und geotechnische Barrieren erreicht wird, was für das Kristallingestein gilt. Das heißt, dass hier nicht die Geologie alleine die Sicherheit gewährleistet, sondern vor allem der Endlagerbehälter selbst.
Zu der Frage, wann ein Vergleich zwischen den Wirtsgesteinen und den Endlagertypen vorzunehmen ist und wann eine Methodik dafür vorliegen muss, enthält das Standortauswahlgesetz keine explizite Aussage. Spätestens muss ein Vergleich mit der Begründung für den Standortvorschlag (§ 18 Abs. 3 StandAG) erfolgen. Die hierfür erforderliche wissenschaftsbasierte Methodik muss davor - am besten so früh wie möglich - vorliegen.
Zum derzeitigen Stand des Verfahrens ist nicht erkennbar, dass die gesetzlich geforderte Prüftiefe für einen wirtsgesteinsübergreifenden Vergleich unterschiedlicher Endlagersysteme bereits jetzt im Rahmen der repräsentativen vorläufigen Sicherheitsuntersuchungen möglich wäre.
